Будут ли в Украине долги передаваться по наследству

Будут ли в Украине долги передаваться по наследству

Липень 10, 2018 0 By admin

Депутаты за это голосовали дружно

По словам главы аналитического центра IНПОЛIТ Сергея Быкова народные избранники весьма дружно голосовали в поддержку этого, даже включая такие фракции как “Самопомощь” и Оппозиционный блок. Единственным исключеним стали депутаты “Батькивщины”, единогласно не поддержавшие это предложение. Но это не помогло — законопроект №6027-д принят уже во втором чтении, а первое его чтение происходило в марте этого года.

“Этим законом нормы передачи по наследству и долгов перед банками распространяются не только на непогашенные кредиты, взятые недавно, а на любые “повисшие” долги, начиная с конца 90-х годов прошлого века. Иными словами, банки или вообще любые кредиторы, с которыми были заключены договоры, могут теперь по всем невыплаченным кредитам начинать процедуру их принудительного взыскания даже без соответствующего уведомления самого должника или же его наследников в случае смерти человека, взявшего и не успевшего до конца погасить долги. То есть, закон защищает исключительно интересы банковской сферы или других кредитных учреждений и никого более.

Власть обясняет такое положение дел тем, что теперь банки существенно снизят кредитную ставку. Не 22-25%, как сегодня, а как в Европе — от 2 до 7 процентов годовых.

По своей сути такое объяснение является обыкновенным враньем, поскольку учетная ставка Национального банка составляет 17%. Поэтому 17% учетной ставки + интерес банка, которому также надо что-то заработать, получаются те же самые 22-25% годовых. То есть, банк как брал себе лично 5-7% годовых, так и будет брать, а заемщик как платил 22-25%, так и будет платить дальше. Даже если банки пойдут на снижение своего заработка и будут брать на по 5-7, а по 2-3 процента годовых себе, то того кредиты “подешевеют” примерно до 20% годовых для клиента, что решающей роли не сыграет. Особенно при покупке жилья в ипотеку”, — говорит Сергей Быков.

Банкам дают дополнительную возможность пользоваться заложенным имуществом

Также, по его словам, весьма показательным является такое положение закона, что даже в течение двух недель после закрытия договора о кредите, если закладным имуществом было именно имущество, под приобретение которого брался кредит, банк может абсоютно безосновательно распоряжаться этим имуществом.

“А это создаст дополнительные риски для людей, как минимум при начислении штрафных санкций, пени или чего-то еще, не говоря о том, что банком это имущество может быть перезаставлено. Этот закон является абсолютно неконстуционным, и он будет оспариваться людьми, бравшими кредиты, их адвокатами и юристами. Очень надеюсь, что Президент ветирует этот пока еще не вступивший в силу закон и возвратит его с соответствующими правками, а у депутатов уже не хватит голосов для преодоления президентского вето.

На этой недели была внесена в Администрацию Президента общественная петицию об отмене этого законопроекта. Пока петиция еще не набрала дотаточного количества голосов, но это уже своеобразный маркер реакции людей на абсолютно антинародные и антиконституционные действия украинских властей”, — комментирует ситуацию Сергей Быков.

А с юридической точки зрения нормы этого закона выглядят так…

По словам адвоката и управляющего партнера юридической компании “Альянс Правовых Сил” Виталия Собковича, банки очень давно ждали подобный закон, поскольку он необычайно расширяет их возможности взыскания денег, арестов имущества, давления не только на самих должников, но и на их поручителей под кредиты.

“А согласно нормам Конституции, никакой закон не может быть направлен на ухудшение положения граждан Украины, и это является одним из фундаментальных положений правового определения законов. А парламентарии решили иначе, почему — можно только догадываться.

Лично для меня совершенно непонятны положения этого закона, который в народе уже окрестили “кредитным геноцидом”, согласно которым банки могут оказывать давление и на поручителей заемщиков. Раньше при оформлении кредита заемщик обязан был указать своих поручителей, которые ручались за возврат именно указанной суммы кредита. Брал человек 1000 гривен в кредит, поручитель отвечал за возврат этой 1000 гривен. Если тот же заемщик хотел получить кредит еще на 1000 гривен, банк требовал от него уже других поручителей.

А теперь человек может брать очередной кредит на тех же поручителей, которые могут и не знать о новом кредите.

О прекращении договора кредитования: раньше банки могли обращаться к поручителям только в 6-месячный срок просрочки выплат по кредиту, а далее в суд можно было подавать только на заемщика, а поручители от любой ответственности освобождались. Теперь эти 6 месяцев ответственности поручителя растянулись до 3 лет, то есть в 6 раз.

После кризиса 2008 года в судах был просто шквал исков по невыплачиваемым кредитам. Большинство таких случаев разрешалось при помощи реструктуризации долга, пересмотра сроков погашения кредитов и так далее.

Сегодня суды будет ожидать подобный швкал исков по кредитам и закладному имуществу. В том числе и по тому имуществу, во взыскании которого по решению суда банкам было отказано. Как это понимать, опираясь на то, что вступившее в законную силу судебно решение оспорить нельзя? Понятно, что банки будут пробовать такое делать. Но как действовать в таких случаях судьям — непонятно, поскольку никаких разъяснений от Верховного суда еще нет.

Да, имеющееся законодательство в области кредитования имело определенные лазейки. Например, если юридическое лицо брало кредит, а затем ликвидировалось до окончания кредитного договора, то и все возможности кредитора вызскать обратно свои деньги практически сводились к нулю. А сегодня, если этот закон вступит в силу, то в теение 3 лет поручители могут понести ответственность перед кредитором своими денежными средствами или имуществом в случае непогашения кредита исчезнувшим юридическим лицом”, — говорит Виталий Собкович.

По учетной ставке кредитования: если в договоре указана фиксированная ставка кредитования, то банк ни при каких условиях ее поменять не может, а если с учетом индексации учетной ставки по любым обстоятельствам — сможет. А поскольку после кризисного 2008 года банки в 90% случаев кредитования закладывали норму смены кредитной ставки в случае резкой девальвации гривны, то такой возможностью в судах они точно воспольуются, считает Виталий Собкович.

Долги в наследство?

Еще одна неприятная новость, если ранее банки не могли получить никакой информации о заемщике, кроме его паспортных данных и ИНН, то новый закон позволяет банкам получать такую информацию из реестров рождения людей, их смерти, заключения или расторжения брака, смены имени или фамилии, что многократно расширяет их возможности давления на людей.

“Что же касается наследования долгов по кредитам и ответственность наследников имущества по долгам умершего, то если человек имел неосторожность вступить в наследство, отягощенное долгами перед банками, то банки получают право обращаться в суд о взыскании долгов с наследника. Это будет подтаклкивать родственников умерших заемщиков не вступать в наследство отягощенным кредитом жильем, тогда банк не сможет подать на такого родственника умершего человека в суд, зато город может отобрать такую квартиру в свою собственность, поскольку человек не оформил права частной собственности на нее со всеми вытекающими последствиями.

Еще одна интересная лазейка для банков: если при покупке в кредит земельного участка залогом был, допустим, сарайчик или гараж, расположенный на этом участке, то и претендовать банк мог только на стоимость этого гаража. Теперь же этот гараж снесли и на его месте построили дом, банк в случае невыплаты кредита может претендовать на продажу этого дома, возвращая себе сумму невыплаченного кредита и пени по нему, а заемщику выдав деньги от продажи дома за вычетом этой суммы.

А поскольку в Украине масса земельных участков, находящихся в собственности одних лиц, а на них построено многоквартирное жилье другими лицами — инвестротами, то в случае кредитных долгов собственника земельного участка, владельцы квартир в таком доме становятся ипотечными заложниками, а банки такие квартиры смогут в любой момент отобрать”, — комментирует Виталий Собкович.

И учитывая все эти риски, люди не будут массово идти брать кредиты в банках, поскольку лучше себе в чем-то отказать, чем стать заложником банка на долгие годы или передать долги по наследству. И это если дело касается граждан. Но точно также будут вести себя и предприятия, а посему говорить о резком подъеме экономики и массовом создании новых рабочих мест не приходится. И давать банкам дополнительные преференции в условиях низкой платежной способности населения и слабой экономики не разумно, считает юрист.

На сайте Президента Украины создана петиция с требованием к главе государства ветировать этот закон. Если он вам не нравится, подписывайте ее.